销售真实性一直都是证监会和交易所重点关注的问题，此前A股上市公司中通过虚构客户、虚构业务、伪造合同、虚构回款等方式虚增收入和利润骗取IPO核准的案例不是没有发生过。
视联动力信息技术股份有限公司（以下称视联动力）在科创板上市的申请4月8日就被上交所受理，公司上周对上交所的第四轮问询进行了回复。上交所第四轮问询的第一个问题就是“关于销售真实性的核查”，记者注意到上交所此前的三轮问询都着重关注了与视联动力销售有关的问题。
营业收入飞涨
视联动力的主营业务是“视联网”系列高清视频通信产品的研发、生产、销售及相关技术服务。所谓“视联网”是一个高清视频通信系统，其产品和服务应用于视频会议、视频融合、应急指挥、示范教学、信息发布、视频点播和视频直播等多种场景。
2016年至2018年，视联动力的营业收入分别为1.51亿元、3.48亿元和11.52亿元，年均复合增长率为176.2%。其中终端设备贡献最大，年均复合增长率为200.2%。视联动力毛利率与净利率始终保持较高水平，并在2018年出现较大幅度提升，2018年毛利率、净利率分别为82.10%与41.23%。
对于过去三年销售收入大幅增长，视联动力给出了4点原因：首先是政府用户对高清视频通信需求的持续增长，国家战略政策的相继出台，有力地促进了我国视频通信行业的持续高速发展，为视频通信产品及服务提供商创造广阔的发展空间。其次是2017年3月，公司“视联网”相关技术经公安部一所鉴定，并出具了《安全测评报告》，为技术和产品的推广奠定了基础。再次是成功项目经验为公司的产品推广带来优势。最后是公司规模和团队的快速扩张为业绩增长打下基础，员工人数由2016年末的464人增加到2019年3月末的2556人，客户的覆盖度大大增强。
招股书（申报稿）显示，至2018年年底，视联动力的“视联网”系统高清视频通信网络已在全国范围内800余个运营商或客户机房部署服务节点，通过5万余条网络专线累计接入近7万台“视联网”终端设备，通过“视联网”融合网关服务器接入各类视频监控超过260万路，已实现覆盖全国31个省/自治区/直辖市。
剥洋葱式问询
视联动力主营业务的快速扩张和营业收入爆炸式增长引起了上交所的重点问询，特别是在第四轮问询目录中的第一个问题就是“关于销售真实性的核查”。根据上交所此前三轮的问询和对其他拟在科创板上市公司的问询，上交所在目录中直接使用“销售真实性”这一措辞的概率极低，一般都会使用“招投标”“销售模式”“客户获取方式”等措辞。此次，上交所在目录中直接使用“销售真实性”这一措辞或许表明了监管部门的担忧。
回首视联动力的招股书（申报稿）和四轮问询，由于在招股书（申报稿）中视联动力已经介绍了产品的分布数量，所以在第一轮问询中上交所要求公司说明上述信息的依据是否充分，是否符合真实、完整、准确的信息披露要求。
在第一轮问询回复中，视联动力披露了截至2018年年底，“视联网”系统已在全国31个省/自治区/直辖市、296个地级市/自治州部署了1065台“视联网”交换服务器，共通过5.49万条网络专线接入67876台“视联网”终端设备及264.50万路监控，及其设备的具体分布情况。
此外，大客户，特别是异常客户的采购情况同样是上交所极为关注的问题。山西鑫慧方科技有限公司2018年成立，当年即成为视联动力前五大客户之一；唐山金罡科技有限公司于2017年11月成立，2018年与视联动力签署1.28亿元订单；广州瀚信通信科技股份有限公司2018年新增成为视联动力第三大客户。上交所要求视联动力披露这三家公司的主要采购内容，目前的销售收入确认情况，是否实现最终销售，与发行人及其关联方是否存在关联关系，采购金额与客户的经营规模等是否匹配。
在第二轮问询中，上交所又增加了一家着重关注的客户——长春市晟达鸿图通信工程有限公司。
到了第四轮问询，上交所已经不再仅仅关注少数几家客户，而是要了解所有客户的情况，具体就是要求视联动力列表说明报告期各期各产品的销售情况与客户及其销售收入和数量、建设进度的对应关系，各期新增客户和存量客户的销售收入构成，进一步分析报告期各期销售收入大幅增长的原因。
从第四轮问询回复看，视联动力以14页的篇幅列表详细回复了上交所提出的问题。
应收账款暴增
从另外一个角度看，上交所如此重视视联动力的销售真实性问题与公司应收账款的快速攀升不无关系，2016年年底的应收账款余额为3911万元，到2018年年底应收账款余额已经增长至7.53亿元，这意味着应收账款的增长速度远远高于营业收入的增长速度。
不仅仅是科创板，从所公布的申报材料反馈意见不难看出，证监会对销售业务内控制度和销售收入真实性的审查非常重视，而很多拟上市公司在这方面的批露和核查信息却不尽如人意。
目前较集中的问题包括：企业的信用政策制定及变更、销售收入过分依赖少数公司、关联交易、应收账款的持续上升和可收回性、销售收入的确认原则、相关披露的信息之间不一致问题、收入下降导致的持续经营能力问题、产品是否最终实现销售等等。如果拟上市公司不能提供满意的核查意见和资料，就可能导致重大问题存疑而无法上市。
视联动力在上交所科创板上市申请被受理已经有四个多月的时间，一些在其后被受理的公司已经通过上市委这一环节，目前进入提交注册或注册生效阶段，而视联动力距离走进上市委审议会的大门依然遥遥无期。已经完成的四轮问询，关于销售方面的问与答好似挤牙膏，不知在四轮问询后上交所是否满意，是否还会迎来第五轮问询。
